Искусство взятки. Коррупция при Сталине, 1943–1953 - читать онлайн книгу. Автор: Джеймс Хайнцен cтр.№ 96

⁶⁰ Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 1025. Л. 219.

⁶¹ Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 88. Л. 7-9.

⁶² Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 912. Л. 274.

⁶³ Эти три высказывания см.: Там же. Л. 279; Д. 961. Л. 232; Д. 824. Л. 279280.

⁶⁴ Там же. Д. 912. Л. 229.

⁶⁵ Там же. Ф. 8131. Оп. 29. Д. 7. Л. 302-303 (письмо Сафонова заместителю председателя Совета министров Берии, 29 сентября 1950 г.).

⁶⁶ Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 958. Л. 82-83.

⁶⁷ Там же. Д. 824. Л. 105-107.

⁶⁸ А адвокат Н. В. Парамонов, инвалид войны, исключенный из Коллегии адвокатов, написал горестную жалобу Сталину, заявляя, что его оклеветали «провокаторы» в лице министра юстиции СССР Горшенина и его заместителя Кудрявцева: Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 58. Л. 441-446 (Н. В. Парамонов – Сталину, 7 июня 1949 г.; письменные показания, 17 октября 1949 г.).

⁶⁹ Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 982. Л. 158. Дело военного времени о «миксте» в Грузии см.: Там же. Ф. 9492. Оп. 1а. Д. 415. Л. 6-12.

⁷⁰ Председатель Верховного суда СССР А. А. Волин гораздо резче судил о феномене «микста», рассматривая его не как жест доброй воли клиента или разумную плату за дополнительную работу, а как форму взяточничества. Вину он прямо возлагал на бесчестных адвокатов. В июле 1949 г. Волин заявил, что требование «микста» нечистоплотными адвокатами развращает добропорядочных советских просителей. Много есть «подпольных адвокатов и разных авантюристов», язвительно писал он, которые наживаются, «обманывая осужденных и их родственников, извращая в подставных жалобах содержание судебных дел»: Там же. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 337. Л. 79-80 (ответ Волина на справку КПК, июль 1949 г.).

⁷¹ Там же. Ф. 9492. Оп. 1а. Д. 542. Л. 565-566. На том же совещании некий Луков заметил: «В адвокатуре есть такие выдающиеся адвокаты, что для них ничего не стоит взять 20-30 тыс. руб. Я не буду называть фамилии, все их знают». И добавил: «Если мы объявим борьбу взяточникам, то их у нас не будет, но борьбы у нас нет» (Там же. Л. 576). Другие дела о «миксте» см.: Там же. Оп. 2. Д. 542. Л. 576 и сл. Резкий доклад Сафонова в ЦК, обличающий широкое распространение «микста» и передачи взяток в Московской коллегии адвокатов, см.: Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 3410. Л. 137-142.

⁷² О письме 1953 г., где выпущенные из Гулага «бандиты» сравниваются с немцами, см.: Dobson M. Khrushchev’s Cold Summer: Gulag Returnees, Crime, and the Fate of Reform after Stalin. Ithaca, NY, 2009. P. 41.

⁷³ Секретарь ЦК Кузнецов, ведавший идейным воспитанием членов партии, в 1949 г. выразил Голякову беспокойство по поводу падения нравственности советских адвокатов (ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 50. Л. 239-241). Возможно, судьи питали классовую зависть к дополнительным гонорарам «буржуев»-адвокатов. Собственные оклады они считали чересчур маленькими, и это могло сыграть свою роль в усилившихся атаках на «микст». Как выразился Юджин Хаски, говоря о 1930-х гг.: «Для большинства судей адвокаты олицетворяли загнивающий буржуазный мир, с которым советское государство призвано было покончить» (Huskey E. Russian Lawyers and the Soviet State. P. 177-178). Кроме того, к наступлению партии на «микст», вероятно, примешивалась доля антисемитизма, так как в течение всего сталинского периода значительную часть адвокатуры составляли евреи (судей-евреев, напротив, было очень мало). Явно антисемитская брошюра 1931 г., выпущенная издательством Министерства юстиции РСФСР, представляет собой выпад против адвокатов-евреев: Валерин В. Волчья стая: Записки члена коллегии защитников. М., 1931.

⁷⁴ Ленин В. И. О «двойном» подчинении и законности // Советская прокуратура: Сборник важнейших документов. М., 1972. С. 100-102.

⁷⁵ Nove A. Some Aspects of Soviet Constitutional Theory // Modern Law Review. 1949. Vol. 12. No. 1. P. 32.

⁷⁶ ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 282. Л. 62. В 1946 г. в РСФСР были отстранены от работы за взяточничество или злоупотребление служебным положением 210 народных судей; 120 обвинялись в преступлениях. В том же году были арестованы за взяточничество 87 работников прокуратуры: Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 44. Л. 116 (письмо Бакакина Кузнецову, 20 февраля 1947 г.).

⁷⁷ Там же. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 282. Л. 63.

⁷⁸ Там же. Д. 449. Л. 94. Дела о взяточничестве в судах и среди работников прокуратуры в Татарской АССР см.: РГАНИ. Ф. 6. Оп. 2. Д. 160. Л. 1-35.

⁷⁹ В другом случае главный бухгалтер ссыпного пункта в Барнауле предложил взятку прокурору, чтобы смягчить себе приговор, когда дело было передано в областной суд: РГАНИ. Ф. 6. Оп. 2. Д. 1888. Л. 140-140 об.

⁸⁰ ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 449. Л. 96 (доклад прокуратуры о борьбе со взяточничеством, 1946-1947). Один человек дал взятку, чтобы его жену перевели в лагерь поближе к родному городу. Она отбывала 10-летний срок: Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 912. Л. 246.

⁸¹ РГАНИ. Ф. 6. Оп. 3. Д. 573. Л. 36 об. (сводка КПК).

⁸² Еще одним типом обогащения работников правоохранительных органов являлись «постыдное» воровство конфискованного у арестованных имущества или похищение материалов из дела. Примеры см.: ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 88. Л. 55.

⁸³ РГАНИ. Ф. 6. Оп. 2. Д. 129. Л. 55.

⁸⁴ Там же. Д. 158. Л. 93-109.

⁸⁵ Бывшему начальнику управления МГБ по Красноярскому краю Ковшуку-Бекману дали выговор (РГАНИ. Ф. 6. Оп. 2. Д. 158. Л. 93). Ходатайство Бабенко о снятии выговора КПК в феврале 1952 г. отклонила: Там же. Д. 227. Л. 62.

⁸⁶ Другие примеры дел о широкомасштабном взяточничестве во время войны см.: ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 3024. Л. 1-3.

⁸⁷ Там же. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 355. Л. 105-106. Согласно источникам из правоохранительных органов, взятки натурой были наиболее распространенной практикой в сельских районах СССР. В 1948 г., например, судью из Челябинской области обвиняли в получении взятки в виде гуся и 10 кг муки: Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 58. Л. 144.

⁸⁸ При Екатерине Великой правовая система предоставляла особенно плодотворную почву для сделок. Судьям платили дополнительную мзду за решение дела в свою пользу. Деньги в системе множество раз переходили из рук в руки, как по закону, так и из-под полы. «Хотя в такой практике самой по себе не было ничего неуместного, это означало, что “плата” за правосудие являлась неотъемлемой частью судебной процедуры», -указывает Хартли (Hartley J. Bribery and Justice in the Provinces in the Reign of Catherine II // Bribery and Blat in Russia: Negotiating Reciprocity from The Middle Ages to the 1990s / ed. S. Lovell et al. New York, 2000. P. 48-64).

⁸⁹ РГАНИ. Ф. 6. Оп. 3. Д. 1. Л. 28 (протоколы заседаний КПК и дополнительные материалы, 1952-1956; заседание 15 октября 1952 г.).