Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах - читать онлайн книгу. Автор: Евгений Спицын cтр.№ 154

Таким образом, незавершённость нового наступления Н.С.Хрущёва против наследия сталинизма помешала ему изменить весь баланс сил в руководящих партийных органах. Сугубо формально новый состав ЦК, куда были избраны 175 членов и 155 кандидатов в члены, был обновлён почти на 60 %, однако его новые члены, даже если они во многом и были обязаны своим выдвижением лично Н.С.Хрущёву, конечно, не были безусловными приверженцами его ярко выраженного антисталинского курса. В день окончания работы съезда, 31 октября 1961 года, по традиции состоялся и организационный Пленум ЦК, на котором был сформирован персональный состав двух руководящих органов партии — Президиума и Секретариата ЦК. Причём, как установил А.В. Сушков ^[858], так называемая вторая волна санации неугодных членов Президиума ЦК носила уже иной характер, чем в мае 1960 года. Если смещению Н.И.Беляева и А.И.Кириченко предшествовало обсуждение на заседаниях Президиума ЦК, а сам этот процесс был постепенным и довольно продолжительным, то теперь решения Н.С.Хрущёва по Н.Г.Игнатову, А.Б.Аристову, Н.А.Мухитдинову и Е.А.Фурцевой были стремительными, внезапными и неожиданными и их освобождению не предшествовали какие-либо внешние признаки ослабления позиций в высших эшелонах власти или попадания в опалу. Причём, как утверждают ряд мемуаристов и историков (А.И.Микоян, С.С.Войтиков ^[859]), за отставкой «группы Игнатова» стояли два человека — Ф.Р. Козлов и сам А.И.Микоян, убедившие Н.С.Хрущёва избавиться от этой группы внутри Президиума ЦК. И это при том, что сын Ф.Р. Козлова Олег был женат на дочери Е.А.Фурцевой Светлане, но это никак не спасло «Екатерину III» от политического нокаута.

Судя по всему, в формально обновлённом составе Президиума ЦК, куда были избраны 11 членов, безусловными союзниками Н.С.Хрущёва были только два старейших члена партии с дореволюционным стажем — Анастас Иванович Микоян и Отто Вильгельмович Куусинен, а также, возможно, Фрол Романович Козлов. Первые двое были идейными противниками сталинизма, а третий рассматривался самим Н.С.Хрущёвым в качестве своего самого реального преемника, хотя, конечно, не принадлежал к его идейным сторонникам. Что касается остальных семи членов Президиума ЦК — Леонида Ильича Брежнева, Геннадия Ивановича Воронова, Алексея Николаевича Косыгина, Николая Викторовича Подгорного, Дмитрия Степановича Полянского, Михаила Андреевича Суслова и Николая Михайловича Шверника, — то по разным причинам они, безусловно, были скрытыми противниками хрущёвского курса.

Примерно такой же расклад сил был и в Секретариате ЦК, где только два его члена — Отто Вильгельмович Куусинен и Борис Николаевич Пономарёв — твёрдо и убеждённо стояли на антисталинских позициях. Все же остальные шесть секретарей ЦК — Фрол Романович Козлов, Михаил Андреевич Суслов, Александр Николаевич Шелепин, Леонид Фёдорович Ильичёв, Пётр Нилович Демичев и отчасти Иван Васильевич Спиридонов — олицетворяли собой консервативное крыло в высшем партийном руководстве.

Что касается кандидатов в члены Президиума ЦК, то из его состава выбыли М.Г.Первухин, П.Н.Поспелов, Д.С.Коротченко и Я.Э.Калнберзин. Сохранили своё членство председатель ВЦСПС Виктор Васильевич Гришин, первые секретари ЦК Компартии Белоруссии, Грузии и Свердловского обкома партии Кирилл Трофимович Мазуров, Василий Павлович Мжаванадзе и Андрей Павлович Кириленко, к которым добавились ещё два новых кандидата в члены — Первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана Шараф Рашидович Рашидов и председатель Совета Министров Украинской ССР Владимир Васильевич Щербицкий. Таким образом, по оценкам большинства историков, XXII съезд КПСС завершился фактическим провалом Н.С.Хрущёва, которому не удалось, несмотря на расширенный состав участников и серьёзное обновление состава ЦК, добиться усиления своих позиций и поддержки со стороны большинства внутри Президиума и Секретариата ЦК.

Наконец, на этом Пленуме ЦК был избран и новый персональный состав Бюро ЦК КПСС по РСФСР. Председателем этого Бюро остался Н.С.Хрущёв, но во многом он оставался номинальной фигурой, а его реальными руководителями стали первый заместитель главы Бюро Геннадий Иванович Воронов, второй заместитель Пётр Фадеевич Ломако и глава Совета Министров РСФСР Дмитрий Степанович Полянский. Помимо них, в состав Бюро вошли председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Николай Николаевич Органов, первый заместитель председателя Совета Министров РСФСР Михаил Алексеевич Яснов, заместитель заведующего Отделом пропаганды и агитации ЦК по союзным республикам Алексей Владимирович Романов, а также первые секретари Московского, Ленинградского, Горьковского и Свердловского обкомов партии Григорий Григорьевич Абрамов, Иван Васильевич Спиридонов, Леонид Николаевич Ефремов и Андрей Павлович Кириленко.

Между тем, как считает А. В. Пыжиков ^[860], куда важнее всех этих видимых перестановок был скрытый смысл хрущёвской «кадровой революции». Дело в том, что именно на этом съезде был нанесён очередной и сокрушительный удар по сталинской «староверческой группировке» внутри всех руководящих органов КПСС, начатый ещё летом 1957 года. Теперь на место В.М.Молотова, Г.М.Маленкова, Н.А.Булганина, К.Е.Ворошилова, М.З.Сабурова, А.Г.Зверева, М. Г. Первухина, В.А.Малышева, И. А. Бенедиктова, Н.С.Казакова и многих других природных «русаков», вынесших на своих могучих и бескорыстных плечах строительство всего советского проекта сталинского образца, пришли «щирые українці» в лице Л.И.Брежнева, Н.В.Подгорного, П.С.Полянского, А.П.Ки-риленко, В.В.Щербицкого, В.Е. Семичастного, Р.Я.Малиновского, П.Е.Шелеста, А.Ф.Засядько и других «малороссов», которые отныне стали составлять костяк всего Президиума ЦК и Совета Министров СССР вплоть до крушения советского проекта. Хотя ряд сталинских «староверов», в частности М.А. Суслов, Д.Ф.Усти-нов и А.А. Громыко (Бурматов), которые очень зримо отличались своим личным аскетизмом, огромной работоспособностью и абсолютным неприятием разгульной жизни «украинцев», не только сохранили свои высокие посты, но и заметно продвинулись в своей карьере, проявив чудеса выживаемости в ментально чуждой им «украинской среде». При этом справедливости ради надо сказать, что многие авторы, например Р.Г.Пихоя, Р.А.Медведев и А.В.Сушков, не склонны преувеличивать роль «украинской», «уральской» или какой-то иной земляческой группировки внутри высших руководящих партийных и государственных органов страны.

Между тем, как установили ряд историков (А.А. Данилов, А.В. Пыжиков ^[861]), вскоре после окончания съезда, в январе 1962 года, опять-таки по инициативе Н.С.Хрущёва была создана рабочая группа из 22 ведущих учёных-юристов во главе с новым секретарём ЦК Л. Ф. Ильичёвым для подготовки проекта новой, уже третьей по счёту, Конституции СССР. Причём сама эта идея логически вытекала из тех материалов, которые готовились в рамках работы над третьей Программой КПСС группой опытных юристов под руководством директора Института государства и права АН СССР П.С.Ромашкина ^[862].