Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах - читать онлайн книгу. Автор: Евгений Спицын cтр.№ 54

До сих пор существует ходящее представление, навязанное А. Н. Яковлевым и Ко, что хрущёвский доклад стал полной неожиданностью для подавляющего большинства делегатов XX съезда и был выслушан ими в гробовой тишине. Однако это не так. Как уже говорилось выше, в той или иной степени о «культе личности» в ходе прений по Отчётному докладу ЦК говорили ряд партийных вождей, в том числе В.М.Молотов, Г.М.Маленков, М.А.Суслов и А.И.Микоян, которые исподволь готовили делегатов съезда к этому докладу Н.С.Хрущёва. Знали об этом докладе и многие другие делегаты съезда, в частности члены и кандидаты в члены ЦК и члены ЦРК, то есть как минимум более трёх сотен человек.

Тем не менее большинство делегатов съезда действительно не знали об этом докладе, и на многих из них он действительно произвёл шоковое впечатление. Жаль только то, что многие из них так и не узнали, что Первый секретарь ЦК им нагло и безбожно лгал…

Официальный текст этого доклада был впервые опубликован в нашей стране только в 1989 году в партийно-историческом журнале «Известия ЦК КПСС» ^[366]. Затем в 2002 году этот доклад уже был издан со всеми известными редакциями и вариантами текста, которые давно «вдоль и поперёк» изучены в исторической литературе. Между тем, как совершенно справедливо заметил профессор Р.Г.Пихоя, что читал, а что вещал делегатам партийного съезда Н.С.Хрущёв, «достоверно неизвестно», ибо установить степень соответствия печатного текста хрущёвского доклада и его реального выступления «не представляется возможным» ^[367].

В связи с этим обстоятельством мы не будем утомлять уважаемого читателя перечислением всех лживых хрущёвских перлов, которые уже давным-давно разоблачены многими историками и публицистами, в том числе известным российским журналистом Д.Ю. Лысковым и американским исследователем Г. Ферром ^[368], и лишь кратко упомянем о части из них.

Во-первых, предварив основную часть доклада подборкой нескольких цитат из работ К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И. Ленина, в которых они сурово осуждали «всякое проявление культа личности», Н.С.Хрущёв впервые публично заявил о существовании совершенно чуждого марксизму-ленинизму культа личности И.В.Сталина, который в последние годы его жизни приобрёл чудовищные размеры и извращённые формы. Само возникновение сталинского культа он связал исключительно с «отрицательными качествами» усопшего вождя, в частности его грубостью, капризностью и нетерпимостью, о чём сначала «своевременно подметил» В.И. Ленин в своём «Письме к съезду», а затем Н.К.Крупская в личном письме Л.Б. Каменеву и опять же В.И. Ленин в таком же личном письме И.В.Сталину ^[369].

Во-вторых, И.В.Сталин, безусловно, сыграл «свою положительную роль» в праведной борьбе против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, буржуазных националистов и «других врагов ленинизма». Однако «даже в самый разгар ожесточённой идейной борьбы к ним не применялись крайние репрессивные меры» и «борьба велась на идейной основе». Но уже «через несколько лет», когда в «основном был построен социализм, ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества и резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп», а «все идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии». Затем кровавый каток этих политических репрессий, теоретическое обоснование которым на февральско-мартовском 1937 года Пленуме ЦК дал лично И.В. Сталин в своём докладе «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников», прошёлся и по «многим честным коммунистам», которые «вынесли на своих плечах Гражданскую войну, первые, самые трудные годы индустриализации и коллективизации, которые активно боролись против троцкистов и правых, за ленинскую линию партии». И в качестве самого вопиющего примера таких репрессий против «честных коммунистов» Н.С.Хрущёв назвал уничтожение 98 из 139 членов и кандидатов в члены ЦК, избранных на XVII съезде партии в феврале 1934 года. По сути дела, лично И.В.Сталин и два самых кровавых руководителя НКВД Н.И.Ежов и Л.П.Берия несут прямую персональную ответственность за все массовые политические репрессии и фальсификацию всех следственных дел, в ходе которых погибли сотни тысяч невинных жертв, в том числе видные партийные и государственные деятели Р.И.Эйхе, П.П.Постышев, В.Я.Чубарь, В.И.Межлаук, Я.К.Рудзутак, С.В.Косиор, М.Л.Рухимович, Г.Н.Каминский, И.Д.Кабаков, А.В.Косарев и многие другие руководители страны и настоящие партийцы. Более того, в свете открывшихся беззаконий очень подозрительно выглядит не только сама гибель С.М.Кирова, но и следствие по этому делу, поскольку именно убийство этого влиятельного члена Политбюро, секретаря ЦК и первого секретаря Ленинградской парторганизации непосредственно послужило предлогом для начала массовых политических репрессий в стране.

В-третьих, лично И.В. Сталин несёт прямую персональную ответственность за неготовность страны к войне, недоверие к многочисленным разведданным с точной датой нападения нацистской Германии на Советский Союз, полную отстранённость от дел и неспособность управлять страной в первые, самые тяжёлые дни войны, катастрофическое развитие ситуации на фронте летом 1941 года, за катастрофу под Харьковом в мае 1942 года и т. д. Наконец, лично И.В. Сталин несёт такую же прямую вину за фальсификацию «Ленинградского дела», «Дела врачей» и «Мингрельского дела», гнусную травлю и фактическое отстранение от работы В.М.Молотова, К.Е.Ворошилова, А.И.Микояна и А.А.Андреева, подготовку их возможного уничтожения и прочие преступные деяния и помыслы.

После окончания хрущёвского доклада, который никак не стенографировался, маршал Н.А. Булганин, ведущий это заседание, предложил прений по докладу не открывать и никаких вопросов не задавать. В результате делегаты съезда единогласно приняли два коротких Постановления — «О культе личности и его последствиях» и «О рассылке текста доклада партийным организациям без опубликования его в открытой печати» ^[370].