Николай Ленин. Сто лет после революции. 2331 отрывок из произведений и писем с комментариями - читать онлайн книгу. Автор: Дмитрий Галковский cтр.№ 246

Далее. Что делается (и что сделано?) в Москве? кто отвечает за работу? Только ли «чиновники» с пышным советским титулом, ни черта не понимающие, не знающие дела, лишь подписывающие бумажки? Или есть ДЕЛОВЫЕ руководители? Кто именно? <…> Проверка через отряды молодёжи (КСМ)? Есть ли таковые? Сколько? Где и как себя показали? Какие иные средства РЕАЛЬНОЙ проверки? Тратят ли деньги на покупку ценных вещей (карболка? орудия чистки? сколько куплено?) или на содержание новых «чиновных» бездельников?

(Письмо Семашко, 24 октября)

2158

1) послать по соглашению с НКИД архитвердое лицо,

2) арестовать паршивых чекистов и привести в Москву виновных и расстрелять. <…>

Надо уметь двигать такие дела побыстрее и поточнее. Горбунов должен вести это; он должен отвечать за это; а мы Вас всегда поддержим, если Горбунов сумеет подвести под расстрел чекистскую сволочь.

(Письмо Чичерину, 24 октября)

2159

Надо вникнуть в вопрос об аренде и концессии в земледелии. Вникли недостаточно. Принципиальное недопущение аренды имеет громадное значение. Кто обрабатывает, тот владеет. Аренды быть не должно. Но аренда совхоза или «необрабатываемой земли»? Это надо выделить. Это особый вид. Кто обрабатывает, тот владеет и тут. Государство – собственник, арендатор совхоза обрабатывает. Это, собственно, не арендатор, и это не аренда в собственном смысле. Это, скорее, – передача управления.

(Письмо Курскому, 25 октября)

2160

Не полагаться на приказы! Без тройной проверки у нас всё изгадят и ничего толком не сделают. Надо толкового рукастого человека назначить лично ответственным и проверять.

(Письмо Мартенсу, 27 октября)

2161

Будучи вынужден ещё раз «пострадать», прочитывая идиотское, неряшливое, малограмотное изложение своей речи, я должен заявить Вам, что обещанную речь в субботу согласен держать лишь на следующем условии: и председатель собрания и специально назначенное опытное в журналистике лицо должны мне дать к субботе, к 12 ч. дня, письменное обязательство представить толковое, грамотное изложение, вернее: отчёт о речи для печати. Отвечают за грамотность они, и я вправе буду опубликовать их имена. Без этого условия я от речи отказываюсь. Неряшливые и малограмотные люди берутся записать «всю» речь и дают не запись, а ужас, вздор, стыд и срам, как последние невежды. А давать надо не запись речи, а толковый, краткий отчёт о речи. Без гарантий выполнения этого условия я не имею возможности согласиться на речь.

(Письмо Розенфельду, 27 октября)

2162

Дорогой товарищ Бела Кун!

Возвращаю рукопись. Работа жалкая. Мне приходилось очень часто делать пометку: «Чушь». Слишком коротко? Может быть, но у меня нет времени исправлять всякую глупость. На каждом шагу чушь. Я должен решительно протестовать против того, чтобы цивилизованные западно-европейцы подражали методам полуварваров русских.

Хотят передать публике «всю речь», а передают чушь, галиматью, путаницу. Я решительно снимаю с себя всякую ответственность за это. Давайте пересказ общего содержания речи: это будет европейская, а не азиатская работа.

(Письмо Бела Куну, 27 октября)

2163

Полицейских, бандитов, а также, вероятно, некоторых наркоманов почистить надо, советую не ослаблять чистки, но тех из очищенных, кои не бесчестны, зачислять кандидатами и выдержать год на искусе <…> выехать в Азербайджан и разрешить на месте недоразумения, связанные с чисткой, руководствуясь тем, что ввиду молодости коммунистического движения в Азербайджане следует проявить при чистке максимум мягкости и терпимости по отношению к мусульманским коммунистам, выкидывая из партии лишь заведомо бесчестных бывших полицейских, бандитов.

(Телеграмма Ленина, Джугашвили и Зулуцкого – Орджоникидзе, Кострикову и Мдивани, 28−29 октября)

2164

Весной мы говорили, что мы не будем бояться возвращения к государственному капитализму, и говорили о наших задачах именно как об оформлении товарообмена. Целый ряд декретов и постановлений, громадное количество статей, вся пропаганда, все законодательство с весны 1921 года было приспособлено к поднятию товарообмена. Что заключалось в этом понятии? Каков, если можно так выразиться, предполагаемый этим понятием план строительства? Предполагалось более или менее социалистически обменять в целом государстве продукты промышленности на продукты земледелия и этим товарообменом восстановить крупную промышленность, как единственную основу социалистической организации. Что же оказалось? Оказалось, – сейчас вы это все прекрасно знаете из практики, но это видно и из всей нашей прессы, – что товарообмен сорвался: сорвался в том смысле, что он вылился в куплю-продажу. И мы теперь вынуждены это сознать, если не хотим прятать голову под крыло, если не хотим корчить из себя людей, не видящих своего поражения, если не боимся посмотреть прямо в лицо опасности. Мы должны сознать, что отступление оказалось недостаточным, что необходимо произвести дополнительное отступление, ещё отступление назад, когда мы от государственного капитализма переходим к созданию государственного регулирования купли-продажи и денежного обращения. С товарообменом ничего по вышло, частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарообмена получилась обыкновенная купля-продажа, торговля.

(Доклад о НЭПе на VII московской губернской партконференции, 29 октября)

2165

Какие меры принимаются для концентрации запасов соли, а также для того, чтобы соль не продавалась иначе как за хлеб ни в РСФСР, ни на Украине. Не следует ли также ограничить выдачу соли в городах, чтобы затруднить анархический товарообмен на соль?

(Телефонограмма Брюханову, 31 октября)

2166

Почему не ухудшить (потом) качество бумажных денег для ускорения их самоликвидации? <…> Не выгоднее ли плохую бумагу давать, дабы скорее самоликвидировались выпускаемые деньги?

(Письмо Преображенскому, ноябрь)

О значении золота теперь и после полной победы социализма

2167

С весны 1921 года мы на место революционного подхода, плана, метода, системы действий ставим (ещё не «поставили», а все ещё только «ставим» и не вполне это осознали) совершенно иной, типа реформистского: не ЛОМАТЬ старого общественно-экономического уклада, торговли, мелкого хозяйства, мелкого предпринимательства, капитализма, а ОЖИВЛЯТЬ торговлю, мелкое предпринимательство, капитализм, осторожно и постепенно овладевая ими или получая возможность подвергать их государственному регулированию ЛИШЬ В МЕРУ их оживления.

Совершенно иной подход к задаче. По сравнению с прежним, революционным, это – подход реформистский (революция есть такое преобразование, которое ломает старое в самом основном и коренном, а не переделывает его осторожно, медленно, постепенно, стараясь ломать как можно меньше). Спрашивается: если, испытав революционные приемы, вы признали их неудачу и перешли к реформистским, то не доказывает ли это, что вы вообще революцию объявляете ошибкой? Не доказывает ли это, что не надо было вообще с революции начинать, а надо было начать с реформ и ограничиться реформами?