Рождение Древней Руси. Взгляд из XXI века - читать онлайн книгу. Автор: Константин Аверьянов cтр.№ 70

Была подмечена еще одна интересная деталь. Мы уже отмечали, что в скандинавских источниках столица Северной Руси всегда фигурирует под названием Хольмгард, происходящим от древнескандинавского слова hylmr («остров»). Применительно к современному Новгороду это определение не подходит. Однако Рюриково городище действительно, представляет собой довольно значительный речной остров. Следует указать и на данные топонимики: народное предание именно с этим местом связывает имя первого русского князя. Вся эта совокупность доводов позволяла утверждать, что именно Рюриково городище явилось тем местом, куда был приглашен на княжение варяжский конунг.

Аналогичную картину видим в Полоцке. Историки XIX в. полагали, что первоначально город находился при впадении реки Полоты в Западную Двину. Однако в этом заставили усомниться уже раскопки 1928 г. А.Н. Лявданского, обратившего внимание на участок в излучине старицы Полоты. Он располагался на ее правом берегу в 800 м от места впадения реки в Западную Двину и был прекрасно укреплен самой природой с трех сторон протекавшей рекой. С четвертой стороны был возведен вал. Именно здесь и располагалось древнейшее городище Полоцка. В конце X–XI вв. по военно-стратегическим соображениям укрепленный центр города был перенесен в устье Полоты, на другой ее берег, где позднее образовался Верхний замок, а в середине XI в. был построен кафедральный Софийский собор. Проводившиеся в 1957–1962 гг. М.К. Каргером раскопки показали наличие здесь слоев, не выходящих за пределы рубежа X–XI вв.

Судя по всему, к этой категории «двойных городов» следует отнести и Киев. Сделать данное предположение можно на основании свидетельства Константина Багрянородного, говорящего о «крепости Киоава, называемой Самватас» ^[262]. Что обозначает данное название и каково его происхождение, до сих пор непонятно. Наиболее известной является «хазарская» версия, выводящая его от тюркских слов sam («верхний, высокий») и bat («сильный»). Отсюда можно перевести это название как «верхняя крепость». Некоторые исследователи трактуют упоминание о Самватасе как свидетельство основания Киева хазарами либо как показатель существования в Киеве власти хазар, что более вероятно и вроде как бы подтверждается «Повестью временных лет». До сих пор не дали результата и неоднократно предпринимавшиеся попытки локализовать эту крепость, поскольку данный топоним более не упоминается ни в одном источнике.

Между тем знакомство с исторической топографией древнего Киева вполне позволяет решить эту задачу. Древнейшим заселенным районом Киева считается – не в последнюю очередь из-за своего географического положения – Замковая гора, которая обособленно возвышается над уровнем Днепра на 70–80 м. Археологические исследования позволяют говорить о заселении этого места с третьей четверти 1-го тыс. н. э. Об этом свидетельствует наличие здесь культурного слоя, относящегося, по разным оценкам, к VI–VII или VII–IX вв. Для нас представляется важным, что, вопреки своему позднейшему названию, Замковая гора первоначально не имела укреплений (карта 36).

Они располагались на находившейся южнее Замковой Старокиевской горе, природные условия которой были весьма благоприятны для фортификационных работ. Ее площадка, надежно защищенная естественным образом с трех сторон крутыми склонами, только с юга нуждалась в искусственных укреплениях. Действительно, при раскопках был обнаружен глубокий (до 5 м) оборонительный ров шириной 12–13 м, окружавший площадь около 1,5 га в северо-западной части горы. По поводу времени его сооружения шли споры, но позднее была выдвинута версия о строительстве в VII–VIII вв. Очевидно, именно здесь располагался загадочный Самватас.

На долгие годы теория «переноса городов» и ее различные варианты стали едва ли не господствующими в отечественной археологии, тем более что она подтверждалась и другими примерами соседства «пар» городов. Назовем их: Белоозеро и расположенное примерно в 25 км к югу от поселение Крушик; Муром и находящееся приблизительно в 12 км севернее Чаадаевское городище; Изборск и лежащий в 30 км от него Псков; Ярославль и городище Тимерево на притоке Волги Которосли, отстоящие друг от друга на 15 км; Галич Мерский на Галичском озере и городище Унорож близ одноименного села на правом берегу реки Вексы, вытекающей из Галичского озера; Чернигов и Шестовицы; Донецкое городище, отождествляемое с летописным древнерусским городом Донец, куда бежал из половецкого плена герой «Слова о полку Игореве» новгород-северский князь Игорь Святославич, и находившееся в 10 км от него Харьковское городище; Суздаль и расположенная в 4 км от него Кидекша (карта 37).

Примечательно, что подобное явление было характерно не только для Руси. Схожие «пары городов» видим и в Скандинавско-Балтийском регионе этого времени. Укажем на близкое соседство городов: Бирка и Сигтуна в Свеаланде, Ширингсаль и Тенсберг в Вестфолле, Хедебю и Шлезвик на датско-вагрском пограничье, Павикен и Висбю на острове Готланд.

Для нас особый интерес представляют археологические исследования Кидекши последнего времени, проведенные под руководством Н.А. Макарова. Они показали, что в конце 1-го тыс. н. э. здесь существовало поселение. Судя по отсутствию в культурном слое стеклянных бус и металлических украшений, присутствие которых характерно для слоев X в., оно возникло в IX в. Не позднее второй половины X в. поселение было заброшено. Именно в Кидекше обнаруживаются археологические слои IX в., отсутствующие в соседнем Суздале. Как только Кидекша была покинута во второй половине X в., культурные слои этого времени начинают прослеживаться в Суздале.

Казалось бы, в данном случае перед нами типичный пример «переноса» города. Если это так, то можно полагать, что такая же картина характерна и для остальных городов, упоминаемых в летописной статье 862 г., но не обнаруживаемых в это время археологами. При этом не следует забывать, что самым сложным в археологии являются не сами раскопки, а интерпретация полученных во время них результатов. Оригинальная и в чем-то даже остроумная теория «переноса городов» не дает объяснений, почему именно во второй половине X в. в Древней Руси случился процесс массового переноса городов.

Финальную черту под ней подвели раскопки А.Е. Леонтьева на Сарском городище. Сделанные здесь находки относятся к очень широкому временному интервалу: IX–XIV вв. Исходя из теории «переноса городов», можно было ожидать, что подобно Кидекше жизнь на Сарском городище должна была замереть во второй половине X в. Но эти два соседних достаточно крупных центра успешно функционировали одновременно на протяжении довольно длительного времени. А.Е. Леонтьев объяснил этот парадокс тем, что Сарское городище являлось племенным центром мери, тогда как Ростов являлся центром княжеской власти. При этом оставалось совершенно непонятным, почему Ростов в указанное время, в отличие от Сарского городища, не имел укреплений, и к тому же со стратегической точки зрения был основан в неудобной местности, на низкой береговой террасе.

Все это заставляет искать иные объяснения соседства подобных «пар» городов. Историко-географический анализ позволяет подметить любопытную закономерность: один из городов в подобной «паре» обязательно располагается на водной магистрали, тогда как второй может находиться в стороне от нее. Это обстоятельство со всей очевидностью показывает, что перед нами следы самой древней и наиболее архаичной формой управления территориями, которой являлась система полюдья.