Полная история Белого движения - читать онлайн книгу. Автор: Питер Кенез cтр.№ 57

Но к тому времени, когда Деникин встал во главе армии, он должен был уже понять, что национальное единство отсутствует; Добровольческая армия, намеренно или нет, стала придерживаться определенной политической идеологии в сознании людей. Вопрос заключался в том, формулировать ли четко эту философию или нет. Если этого не сделать, то белогвардейцы позволят большевикам определять программу за них, и, разумеется, в этом случае она не будет казаться привлекательной.

Политическая философия Деникина была схожа с кадетской, и в общем ему удалось положить свои идеи в основу всей армии. Крестьяне, что удивительно, прекрасно понимали идеологические различия между партией кадетов и солдатами Деникина и называли их всех «кадетами», пользуясь игрой слов, так как и выпускников военных кадетских училищ, и членов Конституционно-демократической партии можно было звать одним словом. Была доля иронии в том, что партия, пропагандирующая демократию и конституциализм, ассоциировалась с мародерствующими солдатами Гражданской войны. Военным также было не по душе это сравнение, так как крестьяне покушались на принцип армии, стоящей выше всех политических партий.

Осенью 1918 года политическая ситуация в антибольшевистской России была невероятно сложной. В Сибири, Киеве и Екатеринодаре огромное количество старых и новых политических организаций, причем многие из них со смутными и противоречивыми программами, ссорились друг с другом по поводу главных и второстепенных вопросов. Деникин был прав в своем суждении, что ни одна их этих группировок не имела значительного влияния за пределами узкого круга интеллигенции, а их обсуждения мало касались реального хода событий. (Деникин так и не смог понять, что те же самые политики могли сослужить хорошую службу Добровольческой армии в качестве управляющих и агитаторов, если бы он только знал, как привлечь и использовать их.)

Большинство людей в России радовались, что окончание войны в Европе перешло в новую стадию Гражданской войны. Чтобы разобраться в новой ситуации, преодолеть разногласия, обсудить, как страны-победительницы могут лучше помочь антибольшевистскому движению, 16 ноября в маленьком румынском городке Яссы была созвана конференция представителей Белого дела. На конференции мало чего удалось достичь, и в истории Добровольческой армии она мало что значила. Но ней был представлен весь спектр антибольшевистской общественности, и стоит кратко рассказать о ней, так как она отражает отношение разных политических партий к Добровольческой армии в то время.

Армию представляли только два человека, сыгравшие в обсуждениях лишь небольшую роль. Одним из организаторов конференции был В. В. Шульгин, который, надо сказать, был болен. Другой делегат, генерал Гришин-Алмазов, прибыл на конференцию только 30 ноября, когда ее уже перенесли из Ясс в Одессу. Он лишь недавно вернулся из Сибири, поэтому имел смутное представление о целях и принципах Добровольческой армии. Роль Добровольческой армии в антибольшевистской войне была центральным вопросом, поэтому в сложившихся обстоятельствах армию защищали посторонние.

Делегаты в Яссах сформировали отдельные группы, отвечающие только за себя. На конференции были представлены три крупные и мощные организации: правый «Совет государственного объединения России», центристский «Национальный центр» и левый «Союз возрождения России».

Предшественником «Совета государственного объединения» было совещание членов законодательных палат, которое было основано консервативными политиками в Киеве ранней весной 1918 года. Это была монархическая организация, но многие ее члены придерживались прогерманской ориентации. Организация взяла на себя формирование «широкого национального фронта», результатом и стал «Совет государственного объединения». Так как в этом принимали участие только правые группировки, его с трудом можно было назвать широкой коалицией. Совещанию членов законодательных палат удалось привлечь пять групп:

1) представителей православной церкви;

2) членов Сената царских времен;

3) некоторые земства (местные организации самоуправления);

4) представителей промышленных, коммерческих и финансовых кругов;

5) представителей помещичьих организаций.

«Совет государственного объединения» послал В. И. Гурко и Н. Н. Шебеко, прежнего императорского посла в Вене, в начале ноября в Екатеринодар, чтобы наладить контакт с добровольческой армией. Встреча была полна разочарований. Гурко и Шебеко думали, что целью антибольшевистского движения должно быть восстановление дореволюционной России, но философия, с которой они столкнулись в Екатеринодаре, за аполитическим фасадом показалась им размытой версией большевизма. Они сетовали на влияние кадетских политиков, так как в их глазах эти люди скомпрометировали себя, участвуя во Временном правительстве.

Из Екатеринодара Гурко и Шебеко отправились в Яссы. На конференции «Совет государственного объединения» поддержал кандидатуру великого князя Николая Николаевича, бывшего главнокомандующего русской армией, на пост руководителя антибольшевистского движения. Н. В. Савич, член партии октябристов, утверждал, что великий князь очень популярен среди крестьян и других слоев населения, в то время как Деникин неизвестен за пределами офицерского круга. Позиция «Совета государственного объединения» была такова: только человек, «стоящей над политикой», может уладить существующие разногласия между антибольшевистскими лидерами (Деникиным, Красновым и Скоропадским). Совет хотел пойти на компромисс и принять действительную власть Деникина, если будет признано превосходство великого князя Николая Николаевича и установлен монархический принцип.

Среди всех участников конференции представители «Национального центра» ближе всего были к взглядам Добровольческой армии. Основу «Национального центра» составляли члены партии «Народная свобода». 28 октября кадеты организовали заседание в Екатеринодаре, которое назвали районным заседанием, хотя, по сути, оно охватывало интересы всего очага антибольшевистского сопротивления, за исключением Сибири. Кроме вопросов иностранной политики и монархизма, на заседании обсуждалось отношение партии к Добровольческой армии. За исключением Винавера и Панина, которых беспокоила правая ориентация армии и боязнь, что связи с ней заставят отвернуться от партии большинство русских людей, все остальные члены заседания одобрили политику Деникина.

Деникин скрыто следил за работой заседания. 2 ноября его посетил Астров, которому он в шутку выразил разочарование, что кадеты украли его программу. На самом деле критика Деникина была справедлива. Партия принесла бы больше пользы открытой и дружеской критикой.

Двое старых друзей Добровольческой армии, П. Н. Милюков М. М. Федоров, выступали в Яссах, утверждая, что Белое движение должно признать полную власть Деникина. По их мнению, оппозиция Краснова и Скоропадского не имеет значения, так как победа Антанты изменит взгляды гетмана на Добровольческую армию, а Краснова можно просто снять с поста. Согласно кадетам, в Добровольческой армии установлено руководство и союз Антанты предпочтет видеть во главе армии Деникина, а не великого князя, приверженца монархии. Они также сомневались, что у великого князя Николая Николаевича хватит способностей возглавить национальное восстание.