Искусство взятки. Коррупция при Сталине, 1943–1953 - читать онлайн книгу. Автор: Джеймс Хайнцен cтр.№ 112

⁶⁰ Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4938. Л. 152-153, 168 (жалоба Л. Н. Кудрявцева генеральному прокурору СССР Руденко, 12 сентября 1953 г.).

⁶¹ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 96. Л. 135. Чурсина заявила, что Никитченко состоял в любовной связи с адвокатом Орловой, когда оба были в Нюрнберге, и поэтому не отказывался принимать взятки, передаваемые через Орлову: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 824. Л. 183. Такое заявление именно от Чурсиной, которую не раз уличали во лжи о высокопоставленных судьях, лишний раз подтверждает, что следователи заставляли свидетелей давать показания против Никитченко, Ульриха, Добровольского и других членов Военной коллегии. Никитченко входил в число судей, председательствовавших на одном из показательных процессов (Зиновьева, Каменева и др., 19-24 августа 1936 г.). Чурсина также утверждала на суде, что сотрудник Военной коллегии рассказывал ей, будто Ульрих берет взятки, наряду со многими прочими не названными поименно работниками коллегии: Там же.

⁶² ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 322. Л. 94 (письмо Волина Сталину «О мерах по улучшению работы Верховного суда СССР», 26 октября 1948 г.).

⁶³ На момент снятия Никитченко был председателем Железнодорожной коллегии Верховного суда СССР: Там же. Д. 337. Л. 31. Политбюро обсуждало судьбу Никитченко 14 июня 1949 г. (протокол заседания Секретариата ЦК № 437 от 10 июня 1949 г., п. 267-с).

⁶⁴ Подробности биографии Буканова взяты из его показаний на процессе 19 сентября 1951 г., протокол можно найти в ГА РФ: Там же. Оп. 7. Д. 960. Л. 314-315. См. также: Там же. Оп. 16. Д. 144. Л. 29 (письмо Голякова в ЦК Андрееву, 7 февраля 1939 г.).

⁶⁵ Компрометирующая информация поступила от Шевченко, бывшего судьи Верховного суда РСФСР, после его ареста за взяточничество раньше в том же году. Шевченко, старого друга и собутыльника Буканова, допрашивали в тюрьме: Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 50. Л. 359-360 (письмо Сафонова и Горшенина заведующему административным отделом ЦК, 4 ноября 1948 г.); Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4044. Л. 145-146 (письмо Кузнецову, 6 октября 1948 г.).

⁶⁶ Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 960. Л. 195-200.

⁶⁷ О первом процессе Буканова (протокол не обнаружен) см.: Там же. Оп. 16. Д. 960. Л. 195.

⁶⁸ Там же. Оп. 7. Д. 960. Л. 332.

⁶⁹ Там же. Д. 912. Л. 181 и сл. Председатель Московского городского суда Васнев тоже с возмущением жаловался на физическое принуждение: Там же. Д. 800. Л. 94-99 (письмо Васнева председателю Верховного суда СССР А. Ф. Горкину, 26 ноября 1959 г.). Караханов на суде показал, что следователь Дворкин говорил ему: «Вы попали к нам в руки и не вырветесь. Я, Дворкин, один в СССР, и как Дворкин скажет, так и суд будет делать». По словам Караханова, «Дворкин грозил арестовать семью, детей». См.: Там же. Д. 855. Л. 165 (процесс Васнева и др.).

⁷⁰ Там же. Д. 960. Л. 336.

⁷¹ Подследственные судьи понимали, что прокуратура может арестовать их родных. О такой же угрозе судье Верховного суда РСФСР Мурзаханову см.: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 958. Л. 90.

⁷² Там же. Д. 960. Л. 337. Судья Военной коллегии Буканов сделал на своем процессе почти тот же вывод: «Таким образом, этому следователю хотелось найти фигуру человека, который занимал большой пост, и поставить его во главе взяточничества». Позже он сказал: «Следователям хотелось поставить во главе мелких взяточников крупных фигур, и они “рыли яму” мне, добавились все меры воздействия на допрашиваемых». См.: Там же. Л. 319, 355.

⁷³ Там же. Д. 912. Л. 237.

⁷⁴ Там же. Д. 960. Л. 356.

⁷⁵ Вопрос, конечно, вполне уместный. Можно представить, как хорошо Буканов, бывший членом Военной коллегии, понимал роль некоторых партийных деятелей в суде над высокопоставленными судьями.

⁷⁶ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 96. Л. 134 (доклад Кузнецова, направленный Маленкову, 8 июля 1948 г.).

⁷⁷ Там же. Кассель говорила, что работала в ленинском секретариате.

⁷⁸ Там же. Л. 133-134.

⁷⁹ Еще 9 апреля 1945 г. Бакакин, заместитель заведующего отделом Управления кадров ЦК, докладывал секретарю ЦК Маленкову о личных трениях между членами Военной коллегии, делая вывод, что «в Военной коллегии Верховного Суда СССР создалась явно нездоровая обстановка». Ульрих, рассказывал он, однажды напился у себя на даче в присутствии многих членов коллегии с женами и поругался с одним из них, Орловым. Когда Орлов выходил из комнаты, он обозвал его идиотом и «жидовской мордой», а потом повернулся к остальным и заявил: «Я здесь хозяин, захочу – выгоню всех». Выражение «жидовская морда» он снова употребил, говоря о некоторых жертвах проходивших под его председательством процессов 1930-х гг., в том числе Ежове. Никитченко и несколько членов Военной коллегии, включая Буканова, Орлова и Климина, ранее уже жаловались в Управление кадров ЦК, что отношения между членами коллегии плохие, а Ульрих еще больше их портит, что он горький пьяница и сожительствует с двумя женщинами. Бакакин констатировал, что ситуация приняла «уродливую непартийную форму» и «все это подрывает авторитет т. Ульриха как руководителя коллегии в глазах подчиненных». Маленков направил доклад Бакакина Молотову, рекомендуя создать комиссию для решения проблемы. Молотов согласился, но о том, что происходило дальше, в документах нет сведений. Ульрих оставался на своем посту еще больше трех лет. См.: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 283. Л. 48-49.

⁸⁰ Gorlizki Y., Khlevniuk O. Cold Peace. P. 114-116.

⁸¹ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 22. Л. 19. Ульрих давно добивался от Добровольского этих сведений и в конце концов нашел их сам. Он добавляет, что министр юстиции Рычков не посоветовался с ним, назначая Добровольского в коллегию в мае 1946 г., и просит освободить последнего от должности. У Ульриха были конфликты с Добровольским в прошлом. См.: Там же. Л. 1-3.

⁸² Там же. Л. 14-18. Сопроводительная записка, приложенная к письму при его передаче в архив ЦК 5 ноября 1948 г., свидетельствует, что покаянное послание Ульриха было сочтено недостаточно самокритичным.

⁸³ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 824. Л. 183. Главного военного прокурора Советской армии Афанасьева сняли в 1950 г., поставив ему в вину много аналогичных прегрешений – в частности, проявление слабости при преследовании изменников и контрреволюционеров. См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 175. Л. 11.

⁸⁴ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 960. Л. 202-203. Процесс Буканова проходил за закрытыми дверями в ноябре 1950 г. Прокуратура также не оставляла попыток найти компрометирующий материал на судью Военной коллегии Добровольского. На процессе по делу о взяточничестве коллег судьи Верховного суда СССР Солодилова в июле 1949 г. одного из подсудимых спросили, брал ли Добровольский взятки. См.: Там же. Д. 824. Л. 27.

⁸⁵ Gorlizki Y., Khlevniuk O. Cold Peace. P. 110-111. См. также: Хлевнюк О. Кремль – Тбилиси: Чистки, контроль и проблемы грузинского национализма в первой половине 1950-х годов: Доклад на семинаре «Грузинский национализм и советская власть». Йоэнсуу, Финляндия, 27 августа 2012 г.; Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет министров СССР. С. 167-168, 354-355.