Рабочее самоуправление в России. Фабзавкомы и революция. 1917–1918 годы - читать онлайн книгу. Автор: Димитрий Чураков cтр.№ 115

¹⁶⁵ Панкратова А. М. Фабзавкомы в борьбе за социалистическую фабрику, М., 1923. С. 238-241.

¹⁶⁶ Декреты Советской власти. Т. 1. С. 83-85.

¹⁶⁷ Плетнёв В. Ф. О рабочем контроле. М., 1918. С. 6-7.

¹⁶⁸ Карр Э. История Советской России. С. 452.

¹⁶⁹ Киселёв А. Ф. Профсоюзы и Советское государство. С. 29-30.

¹⁷⁰ Декреты Советской власти. Т. 1. С. 83-85.

¹⁷¹ Там же. С. 172-174.

¹⁷² Одна из глав его монографии так и называется «Борьба за власть», и название это следует признать как нельзя более удачным, хотя сам историк борьбу за власть трактует в несколько суженном смысле, как межведомственное соперничество внутри нарождающегося бюрократического аппарата (подробнее см.: Филоненко А. Л. ВСНХ: идея и реальность. Магнитогорск, 1998. С. 22-41). Принимая в общем трактовку А. Л. Филоненко развернувшегося в большевистских верхах противоборства, следует отметить, что борьба за усиление ВСНХ велась правыми отнюдь не только из-за приверженности своим доктринальным установкам, которые, к слову сказать, часто разнились у разных представителей умеренного крыла большевистской партии. Но на определённом этапе в Вы-совнархозе усиливаются именно правые элементы, покинувшие правительство в период первого кризиса Советского правительства, вызванного нотой Викжеля. Экономическая, да и политическая платформа правых была довольно широка и охватывала фактически все аспекты развития страны после произошедших революционных потрясений. Филоненко, в частности, пишет о взаимодействии некоторых из перечисленных выше деятелей с кооперацией, обращает он также внимание на то, что эти связи использовались в целях усиления собственного веса в советском аппарате. Но упоминание об этом у него сделано как бы мимоходом, тогда как на связь некоторых правых большевиков с кооперацией следовало бы обратить большее внимание. Дело в том, что, как показывает московский историк А. В. Лубков, кооперация в тот период нередко выполняла роль межпартийного центра, в рамках которой шёл активный поиск компромисса в целях послереволюционного переустройства (подробнее см.: Лубков А. В. Война. Революция. Кооперация. Москва, 1997). Не случайно в аппарате ВСНХ оказалось немало умеренных социалистов, прежде всего меньшевиков и эсеров, разделявших многие взгляды правых большевиков. Тем самым в своей политике некоторые лидеры ВСНХ «в миниатюре» осуществляли на практике тот компромисс, который не удалось достичь в период борьбы за коалиционное социалистическое министерство. Совершенно очевидно, что этатистские устремления, недооценка рабочего самоуправления со стороны лидеров правого большевизма не были случайностью, а вытекали из общей линии «стабилизации революции», как она рисовалась умеренным большевикам, подобным Милютину, Рыкову, Каменеву и др. Но «стабилизация» за счёт коалиции вправо существенно осложняла ту ситуацию, в которой в первые месяцы после революции вынуждено было развиваться движение пролетарских низов.

¹⁷³ Лозовский А. Рабочий контроль. С. 85-88.

¹⁷⁴ ЦГАМО. Ф. 180. Оп.1. Д. 28. Л. 1-3.

¹⁷⁵ Известия Московского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. 25 ноября.

¹⁷⁶ Социал-демократ. 1917. 14 декабря.

¹⁷⁷ Там же. 12 декабря.

¹⁷⁸ ГАРФ. Ф. 5469. Оп. 1. Д. 21. Л. 1-8.

¹⁷⁹ ГАНО. Ф. Р-730. Оп. 1. Д. 73. Л. 22-22 об.

¹⁸⁰ Киселёв А. Ф. Профсоюзы и Советское государство. С. 32.

¹⁸¹ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 63.

¹⁸² Там же. С. 241-244.

¹⁸³ Декреты Советской власти. Т. 1. С. 85.

¹⁸⁴ Рабочий контроль и национализация промышленных предприятий Петрограда в 1917-1919 гг. Сборник документов. Л., 1947. Т. 1. С. 238.

¹⁸⁵ Показательна история принятия и публикации инструкции ЦС ФЗК. Ещё 2 декабря 1917 г. в «Известиях ЦИК» вышло объявление, что печатается и вскоре фабзавкомам на местах будет разослана специальная инструкция, разъясняющая и развивающая декрет о рабочем контроле. 7 декабря 1917 г. в «Известиях» был обнародован её проект с введением, специально подготовленным руководством ЦС ФЗК. В нём безоговорочное предпочтение отдавалось активным формам рабочего контроля над пассивными. Однако центральный орган большевистской партии «Правда» печатать инструкцию отказался. 5 декабря в «Правде» появилось лишь краткое изложение некоторых положений проекта. Между редакцией и ЦС ФЗК возникла «довольно резкая переписка» (по определению самих её участников). В архивах сохранилась копия письма за 23 декабря, из которой видно, что ещё 20 декабря ЦС ФЗК направил в «Правду» полный вариант документа «и в интересах сообщения рабочей массе» настаивал «на скорейшем напечатании инструкции». Инструкция ЦС ФЗК была передана на утверждение СНК, но правительство от принятия каких-либо официальных решений уклонилось. Официальный статус инструкция ЦС ФЗК приобрела лишь в конце января 1918 г. после одобрения её VI городской конференцией фабзавкомов Петрограда, которая благодаря широкому представительству на ней с мест фактически играла роль общероссийской (подробнее см.: Октябрьская революция и фабзавкомы. Ч. III. Октябрь. Токио, 2001. С. 136-138).

¹⁸⁶ Декреты Советской власти. Т. 1. С. 83-85.

¹⁸⁷ По замечанию западного историка М. Бринтона, эти «туманные пункты» вскоре привели к тому, что весь декрет о рабочем контроле «не стоил бумаги, на которой он был написан». По мнению же Р. Пайпса, эти два положения закона способствовали тому, что под прикрытием легитимности фабрично-заводские комитеты со временем «были поставлены под контроль бюрократии» и «полностью выхолощены». Бюрократическая надстройка, делает он вывод, не давала фабзавкомам развить свою собственную, независимую от государства организацию (см.: Brinton М. The Bolsheviks and Worker’s Control. 1917 to 1921. Lnd., 1970. P. 16; Пайпс P. Русская революция. M., 1994. Ч. 2. С. 396).

¹⁸⁸ Рабочий контроль и национализация промышленных предприятий Петрограда в 1917-1918 гг. Сборник документов. Т. 1. С. 245.

¹⁸⁹ Рабочий контроль в промышленности Петрограда в 1917-1918 гг. Л., 1947. С. 243-244.

¹⁹⁰ Октябрьская революция и фабзавкомы. Материалы по истории фабрично-заводских комитетов / Под ред. Е. Цудзи. Ч. III. Токио, 2001. С. 135-136.

¹⁹¹ Персонально её состав выглядел следующим образом: Ларин, Милютин, Лозовский, Бронский, Амосов, Трахтенберг и др.

¹⁹² РГАЭ. Ф. 3429. On. 1. Д. 1. Л. 2 об.

¹⁹³ Новый путь. 1918. № 6-8. С. 22-24.

¹⁹⁴ Октябрьская революция и фабзавкомы. Материалы по истории фабрично-заводских комитетов. Часть IV. Шестая конференция ФЗК Петрограда 22-28.1. 1918. Протоколы и материалы» / Составитель Е. Цудзи. СПб., 2002. С. 136-138.