От Версаля до «Барбароссы». Великое противостояние держав. 1920-е – начало 1940-х гг. - читать онлайн книгу. Автор: Нина Владимировна Васильева, Виталий Богданов, Виктор Гаврилов cтр.№ 177

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - От Версаля до «Барбароссы». Великое противостояние держав. 1920-е – начало 1940-х гг. | Автор книги - Нина Владимировна Васильева , Виталий Богданов , Виктор Гаврилов

Cтраница 177
читать онлайн книги бесплатно


Таблица 14. Рост физического объема валовой продукции промышленности СССР во второй пятилетке по сравнению с первой пятилеткой и общий процентный рост по сравнению с 1928 годом [1495]

От Версаля до «Барбароссы». Великое противостояние держав. 1920-е – начало 1940-х гг.

Была выполнена масштабная программа по развитию транспортной системы страны: введены в действие новые железнодорожные линии, крупные артерии для водного транспорта.

Вторая пятилетка ознаменовалась началом коренных сдвигов в промышленной и сельскохозяйственной географии страны. Наряду с завершением строительства Урало-Кузнецкого комбината были созданы и другие новые промышленные центры на Востоке. Восточные районы страны (Урал, Западная и Восточная Сибирь, Дальний Восток, Башкирия, Среднеазиатские республики) получили 33 % всех капиталовложений в народное хозяйство, в том числе 71 % – в цветную промышленность, 49 % – в каменноугольную, 41 % – в черную металлургию 37 % – в тяжелую промышленность, 34 % – в химическую, 27 % – в машиностроение. Однако в целом освоение восточных районов шло медленнее, чем планировалось, поскольку их освоение и развитие требовали вложения больших финансовых средств, которых не хватало [1496].

В 1937 году была завершена коллективизация сельского хозяйства: 93 % мелких крестьянских хозяйств были объединены в 243,7 тыс. колхозов. В колхозах использовались 456 тыс. тракторов, 146 тыс. грузовых автомобилей, 129 тыс. комбайнов. Изменилась форма владения землей: у земли появились два хозяина – колхоз и государство. Однако машинная техника принадлежала государству (МТС), а это поставило колхозы в экономически зависимое положение и способствовало созданию системы принудительного изъятия хлеба. Серьезную негативную роль сыграл голод 1932–1933 годов, который был вызван не только неурожаем в ряде районов и областей страны. В значительной степени он был спровоцирован стремлением местных партийных деятелей в этих районах неукоснительно выполнить и, более того, перевыполнить жесткие требования государственного плана обязательных хлебозаготовок. По всем показателям существенно отставало животноводство. В отсутствие экономических стимулов колхозы и совхозы не могли произвести достаточно продуктов для того, чтобы прокормить страну и армию. Рост показателей по сельскохозяйственной продукции даже после проведения коллективизации по сравнению с первой пятилеткой оказался очень незначительным, а по отдельным культурам даже снизился (см. табл. 15).


Таблица 15. Валовой сбор сельскохозяйственных культур (в среднем за год; млн тонн) по двум пятилеткам в сравнении с дореволюционными показателями [1497]

От Версаля до «Барбароссы». Великое противостояние держав. 1920-е – начало 1940-х гг.

На основе общего экономического подъема в годы второй пятилетки удалось непрерывно увеличивать производственные мощности оборонных отраслей промышленности. За этот период выпуск продукции военного назначения вырос на 212 %, то есть более чем в три раза. Однако и во второй пятилетке государственные заявки оборонным предприятиям значительно завышались, хотя и в меньшей степени, чем в первой (см. табл. 16).


Таблица 16. Мобилизационные заявки НКВМ на 1932, 1933 и 1938 годы (годовое производство на случай войны)

От Версаля до «Барбароссы». Великое противостояние держав. 1920-е – начало 1940-х гг.

Источник: РГВА. Ф. 40438. Оп. 1. Д. 184. Л. 7–8.

Мобилизационная заявка на 1938 г. на случай войны.

Нарком обороны Ворошилов – Председателю Госплана Куйбышеву, июнь 1933 года [1498].


Непрерывно совершенствовалась и оптимизировалась организационная структура как всей, так и оборонной промышленности и система руководства ими. В 1932 году ВСНХ был преобразован в три наркомата – тяжелой, легкой и лесной промышленности. Оборонная промышленность, наряду с предприятиями тяжелой индустрии, вошла в состав наркомата тяжелой промышленности (НКТП) во главе с С. Г. Орджоникидзе. В декабре 1936 года оборонную промышленность вывели из подчинения НКТП и передали созданному Народному комиссариату оборонной промышленности (НКОП). Именно с конца 1936 года начался период создания специализированной оборонной промышленности в рамках Наркомата оборонной промышленности [1499]. Для лучшей координации всех вопросов обороны страны в апреле 1937 года был создан Комитет обороны при СНК СССР с постоянно действовавшей при нем Военно-промышленной комиссией, которая занималась обеспечением выполнения планов и заданий, которые ставил Комитет обороны перед промышленностью по производству вооружения и военной техники.

Расходы на оборону во второй пятилетке, включая оборонное капитальное строительство, содержание личного состава армии и флота, боевую подготовку и прочее, увеличились по сравнению с первой пятилеткой примерно в четыре раза. В постановлении СНК СССР от 5 января 1933 года утверждались оборонные расходы по смете НКВМ в размере 4 718 499 тыс. руб., то есть немногим более 4,7 млрд руб. Кроме того, были запланированы расходы отдельно на военную промышленность в размере 630 200 тыс. руб. [1500]

Значительных успехов добились отечественное самолетостроение, танковая и артиллерийская промышленность. Определенные достижения наблюдались и в кораблестроении. Были проведены мероприятия по улучшению системы управления флотом и судостроительной промышленностью. В декабре 1937 года был образован Народный комиссариат ВМФ СССР. Со стапелей советских заводов стали сходить во все возрастающих количествах подводные лодки и эсминцы [1501]. Так, только в 1937 году было заложено 54 эсминца, на воду спущено – десять, отправлено на Дальний Восток комплектно для сборки – шесть, вторично заложено для сборки на заводах Дальнего Востока – шесть [1502]. Однако в целом программа кораблестроения, принятая еще в конце первой пятилетки, оказалась невыполненной.

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению Перейти к Примечанию