Спарта. Миф и реальность - читать онлайн книгу. Автор: Лариса Печатнова cтр.№ 23

В судебных процессах над Демаратом и Леотихидом использовалось стандартное для Спарты обвинение, выдвигаемое против царей, — обвинение в незаконном происхождении. Оно оказалось исключительно эффективным как в случае соперничества двух царских родов, так и в случае борьбы за трон внутри одного и того же правящего дома. Возбуждали эти дела эфоры, и именно от их консолидированного решения зависел окончательный выбор общины.

Через полтора века после Леотихида лишился власти по столь же надуманному поводу царь Леонид II.

Леонид II, царь из династии Агиадов (правил с 252 по 235, с перерывом между 243 и 241)

Леонид II принадлежал к младшей ветви Агиадов и не имел надежды когда-либо занять царский трон. Молодость он провел на Востоке при дворе Селевка I и женился там на дочери какого-то сирийского правителя, от которой имел детей (Plut. Agis 10. 4; 11. 2, 6; 3. 9). В Спарту Леонид был вызван около 260 г. для того, чтобы стать опекуном своего внучатого племянника Арея II (Agis 3. 8; Paus. III. 6. 6). После смерти малолетнего Арея Леонид занял престол Агиадов, поскольку прямых наследников не осталось. Он стал открытым политическим противником царя-реформатора Агиса IV и лидером немногочисленного имущего сословия, заинтересованного в сохранении status quo. Но на первом этапе борьбы партия Агиса оказалась более влиятельной. Она сумела организовать судебный процесс против Леонида. Последнего судили «на основании одного древнего закона, запрещавшего Гераклидам приживать детей с чужестранкой и грозившего ему смертью, если он покидает Спарту, чтобы поселиться в другой стране» (Plut. Agis 11).

Однако царь Алис и его ближайшие соратники, понимая шаткость и призрачность подобного обвинения, решили заручиться поддержкой божества, не прибегая, однако, к помощи Дельф. Они обратились к местному священному обряду, чье описание дает Плутарх (Agis 11). По его словам, с периодичностью в девять лет цари подвергались особого рода религиозным испытаниям, которые осуществляли эфоры: если они видели падучую звезду на определенном участке неба, то считали это доказательством вины царя по отношению к богам.

Леонид стал первым и последним в истории Спарты царем, который лишился власти с помощью описанного Плутархом ритуала. Весьма сомнительное в правовом отношении судебное решение для сохранения хотя бы видимости законности было оформлено как божественное волеизъявление (Agis 11).

* * *

Как видно из приведенных выше примеров, далеко не всегда для устранения спартанского царя непременно требовалась санкция Дельф, как это было, например, в случае с Демаратом. Подкуп Клеоменом дельфийских жрецов и скандал, разразившийся в Дельфах после того, как обман открылся, научили спартанские власти, особенно в делах сомнительного свойства, обходиться собственными средствами. Предпочтение стали оказывать более послушным и легкоконтролируемым местным оракулам. Правящая элита не хотела привлекать внимание всей Греции к своим внутренним «разборкам» и потому старалась опираться исключительно на местную сакральную практику.

Серия судебных процессов и депортаций царей в V — па-чале IV в. была инициирована в основном коллегией эфоров. Этот институт, органически встроившись в олигархическую иерархию, занял в ней ключевое положение и возглавил спартанское правосудие. Все как судебные, так и внесудебные решения в отношении главных политических лиц государства принимались герусией совместно с эфорами, причем эфорат в этом тандеме выступал в качестве движущей силы.

Согласно традиции, впервые эфоры были привлечены к суду над царем Клеоменом I. Таким образом, был создан прецедент, оказавший большое влияние на будущее. Клеомен стоит в начале длинного списка царей или претендентов на царский трон, которые привлекались к суду, иногда и не по одному разу. Так, дважды судимы были царь Клеомен, регент Павсаний, царь Агис II и царь Павсаний. По одному разу привлекались к суду царь Демарат, царь Леотихид II, царь Плистоанакт и Леотихид, сын Агиса II. Стоит обратить внимание на результаты судебных разбирательств, имевших место в V — начале IV в. В этот период царей нередко оправдывали. Так, дважды были оправданы царь Клеомен и регент Павсаний. Царей Плистоанакта и Агиса II присудили к большим штрафам. Но Агис добился пересмотра дела и в конце концов был оправдан. Царь Демарат и наследник трона Леотихид решением суда были объявлены незаконнорожденными и лишены права на царское звание. Единственным царем, которого присудили к смертной казни в результате правильного судебного процесса, оказался Павсаний. Но приговор не был приведен в исполнение. Павсаний был последним в списке царей, судимых между началом V и началом IV в.

Характерной чертой судебной системы Спарты была фактическая замена одного приговора другим. Так, целому ряду царей, присужденных к большим штрафам (Леотихид II, Плистоанакт) или даже смертной казни (царь Павсаний), предоставили возможность уйти в изгнание и не делали никаких попыток силой вернуть их на родину. Такое поведение властей объясняется, по-видимому, двумя главными страхами, присущими политической элите, — страхом перед ростом политической нестабильности и страхом совершить святотатство.

Представление о божественном происхождении царской власти всегда оставалось сильным сдерживающим фактором против насилия над спартанскими царями. До самых поздних времен эллинизма сохранились отголоски их былой неприкосновенности (Agis 19; 21).

Немногие случаи внесудебной расправы над царями относятся или ко времени ранней классики, или уже к периоду позднего эллинизма. Первая подобная история имела место около 488 г.: совершил вынужденное самоубийство царь Клеомен. Через несколько лет точно таким же внесудебным способом избавились от регента Павсания. Но после этих эксцессов от насильственных действий против царей, совершенных без санкции суда, отказались. Только через 250 лет после гибели Клеомена и Павсания снова прибегли к этой практике, правда с важной оговоркой: царь-реформатор Агис был казнен по решению суда, хотя сам суд был нелегитимным и носил чисто формальный характер (Plut. Agis 19–20). Столь длительный мораторий на смертную казнь в отношении царей помимо соображений религиозного плана можно объяснить прежде всего опасением вызвать политический кризис в стране.

Царскую власть в Спарте некоторые ученые рассматривают как государственно-правовую аномалию. В целом это верно, если считать подобной аномалией все государственное устройство Спарты. Диархия была интегральной частью спартанской евномии наряду с эфоратом и герусией. Трудно себе представить функционирование спартанского политического механизма без этих трех основных компонентов. Спартанская диархия по сути своей являлась саморегулирующейся системой. Естественное соперничество двух царских домов автоматически ограничивало царскую власть как таковую и существенно сокращало усилия полиса в борьбе с царским самовластием.

Институт царской власти в Спарте проявил поразительную жизнеспособность. Цари исчезли вместе с исчезновением самой Спарты как независимого государства. Столь длительное сохранение царской власти, конечно, говорит о том, что политическое развитие Спарты сильно отставало от привычной нормы. Существование царей в классической и эллинистической Спарте считалось писателями древности анахронизмом, но вряд ли стоит говорить о спартанской царской власти как об абсолютно ненормальном явлении. Спартанская диархия сохранялась по тем же самым причинам, что и другие особые черты этого режима; они были реликтами племенного общества, удачно приспособленными для нужд олигархического по своей сути государства. В большинстве греческих полисов архаического времени первым шагом рождающегося полиса было уничтожение царской власти знатью, как, например, в Афинах. Но если для греческих полисов спартанский путь развития является уникальным, то он имеет некоторое сходство с борьбой сословий в Риме. Правда, царская власть в Риме была уничтожена, но два консула, пришедшие на смену римским царям, поистине имели царскую власть. Подобно спартанским царям, они пользовались неограниченным военным авторитетом, в то время как дома являлись лидерами сената.